12 -15 апреля 2017 г. состоялся VII (XVIII) открытый командный студенческий чемпионат Поволжья по спортивному программированию

Чемпионат был проведён Самарским университетом при поддержке компаний Altarix, Mercury Development, CQG, Вебзавод, Maxifier,  Magenta Technology; информационной поддержке Министерства образования Самарской области, Департамента информационных технологий и связи Самарской области.

В нём приняло участие 79 команд, представлявшие 25 городов (33 вуза) : Астрахань, Балашов (Саратовская область), Волгоград, Воронеж, Екатеринбург, Иваново, Иннополис, Казань, Москву, Нижний Новгород, Оренбург, Пензу, Санкт-Петербург, Саратов, Саранск, Симферополь, Таганрог, Тамбов, Тюмень, Ульяновск, Уфу, Челябинск, Ярославль, и, конечно, Самару и Тольятти (самарских и тольяттинских команд было 21, из них три - сборные школьников, занявших наиболее высокие места на региональном этапе всероссийской олимпиады школьников этого года).

Программа чемпионата была весьма насыщенной. В первый день проводились игровой и пробный туры (не входящие в официальный зачет), во второй день состоялся основной тур. Фотографии с различных мероприятий чемпионата будут доступны в ближайшие дни.

В игровом туре Code'N'Go командам предстояло разработать эффективную стратегию для "штурмовиков". Стратегии разных команд помещались в игровой мир и состязались между собой, набирая очки за собранные бонусы и нанесение урона здоровью другим "штурмовикам"-стратегиям. 

Пробный тур содержал три простые задачи, позволявшие познакомиться с проверяющей системой. Впрочем, большинство команд (особенно тех, кто с системой уже знаком) после сдачи задачи A+B приступили к задачам April Challenge 1.5. Задачи этого соревнования вскоре будут доступны для решения всеми желающими в разделе Соревнования. Победу в игровом туре одержала команда Zeber Волгоградского государственного технического университета, которая справилась с 6 задачами из 10 предложенных. Кроме волгоградцев по 6 задач решили также команда Yaroslavl SU 1 Ярославского государственного университета, команда Высшей школы экономики (Нижний Новгород) и команда Voronezh SU 6 Воронежского государственного университета. При этом следует сказать, что не "открытой" осталась лишь задача I, все остальные задачи были решены хотя бы одной командой (и совсем необязательно это была команда, занимавшая одну из первых строк).

После разбора пробного тура состоялся просмотр результатов игрового тура. Сначала команды были разделены на группы по четыре произвольным образом; затем деление производилось с учётом набранных очков. В финальных «боях» сошлись команды Мордовского государственного университета Mordovia SU 1, Нижегородского государственного технического университета, Воронежского госуниверситета Voronezh SU 5 и Ульяновского государственного технического университета Ulyanovsk STU 2 (перечислены в порядке занятых мест).
В группе ВК игрового тура доступна запись всего игрового тура.

Во второй день (14 апреля) состоялся основной тур чемпионата. Участникам было предложено 12 задач.
Достаточно быстро сильные команды обнаружили достаточно несложные задачи и занялись их решением. Однако самая простая с точки зрения жюри задача эти команды в первый час вовсе не заинтересовала, что, возможно, оказало влияние на результаты. Наиболее популярными в начале соревнования были задачи H и K, решить которые не составляло труда командам, имеющим опыт (и соответствующие навыки использования практически стандартной техники). Однако для новичков эти задачи были отнюдь не такими тривиальными. Кроме H и K в первый час были открыты задача B (по ней также было много успешных попыток), задача I (попыток было намного меньше) и задача F (попыток было совсем мало).
По итогам первого часа лидерами с 4 сданными задачами были команды Saratov SU 4 и Ural FU 1, еще у 8 команд было по 3 задачи, однако более половины команд еще не сдали ни одной задачи. К огорчению жюри, многие из этих команд предпринимали попытки сдать более сложные задачи, не обращая внимание на простые.

В течение второго часа количество нулей в мониторе поубавилось, а единоличное лидерство захватила команда SPb AU Team, в активе которой было 7 задач (за второй час ребята сдали 4 задачи). Команды Ural FU 1 и Voronezh SU 5 решили по 6 задач, еще 10 команд располагало 5 решенными задачами. К списку открытых задач добавились С (команда NNSU 2 из Нижнего Новгорода, увы, решившая в итоге всего 3 задачи), L (этого давно ожидало жюри) и D. Наиболее плодотворно второй час соревнований провели команды Ural FU 2 и Kazan FU 54, сдавшие по 4 задачи. В обоих случаях это были задачи B, F, K, I; но порядок сдачи у каждой из команд был свой.
Таким образом, после второго часа были открыты 8 задач, две из оставшихся четырех оценивались жюри как достаточно сложные, и две - как весьма непростые (в идейном плане).

Третий час соревнований чрезвычайно продуктивно провела команда MSU 5 Московского государственного университета, сдав 4 задачи и заняв одну из двух первых строк в мониторе наряду с командой SPb AU Team, которая чуть сбавила темп и сдала в течение третьего часа 2 задачи. Теперь у лидеров было по 9 задач; близки к ним были команды Saratov SU 4 и Zeber с 8 задачами. Еще 5 команд имели по 7 решенных задач и 8 команд по 6 решенных задач. Среди лидеров наибольшую популярность снискала задача C: команды с верхних строчек сдавали эту задачу весьма активно.

К концу четвертого часа соревнований команд с 9 задачами стало больше: Saratov SU4 и Zeber сдали задачи D и E соответственно, а команда Innopolis U 1 смогла справиться за это время с обеими этими задачами. Однако за три с небольшим минуты до "заморозки" команда SPb AU Team сдала задачу G и вновь стала единоличным лидером с 10 задачами. Следует заметить, что задачу G первыми сдали не петербуржцы: на 36 минуте четвертого часа это смогла сделать команда Ural FU 1. У екатеринбургской команды это была 8 задача, а задачи D и E еще не были ею сданы. Вкупе с очень неплохим штрафным временем такой расклад перед заморозкой позволял команде надеяться на весьма высокое место в итоговом протоколе. Еще 5 команд, кроме Ural FU 1, также имели по 8 сданных задач, еще 7 - по 7 задач. Впрочем, и команды, имевшие в активе 6 и даже 5 задач, явно не стоило сбрасывать со счетов.

В последний час за результатами "вживую" могло наблюдать только жюри, команды же могли только предполагать, что и сколь успешно делают их соперники.
Почти сразу после замораживания монитора команда Saratov SU 4 сдала задачу G, но штрафное время оставляло ее позади команды из Санкт-Петербурга. Команда SPb AU Team плотно занялась задачей A (одной из двух "не открытых"), саратовцы сосредоточились на задаче J (которая также никому не покорилась).
Команда Ural FU 1 достаточно быстро (спустя 20 минут) после заморозки справилась с задачей D и ожидаемо приступила к решению E. Еще до заморозки у команды была неудачная попытка по А (программа превысила допустимое время работы); по-видимому, идей по А у ребят не было, да и E, которую уже сдали несколько команд, выглядела более перспективно.
Команда MSU 5 еще в начале соревнований предпринимала попытку по J, однако более к этой задаче не возвращалась. Кроме J у московской команды оставались не решенными A и G, однако задача G не привлекла их, и в последний час команда сражалась с задачей А. Избавившись от превышения по времени, они все же не смогли справиться с вердиктом wrong answer.
Тем временем, сдав задачу E, к группе команд с 9 задачами присоединились команда Южно-Уральского государственного университета, команда Voronezh SU 5 и команда Ярославского госуниверситета Yaroslavl SU 1. 
А выйти из этой группы удалось волгоградской команде Zeber, которая за 18 минут до конца сдала задачу G и заняла третью (после саратовской команды) строчку в мониторе.
Хороший финишный рывок предприняла команда Уфимского ГАТУ, которая за 10 минут до конца с интервалом менее чем в минуту отправила верные решения задач E и F, что позволило ей также присоединиться к группе с 9 задачами.
Команды Voronezh SU 1, Ural FU2 и Ulyanovsk STU 1, имевшие по 8 задач, также предпринимали настойчивые попытки сдать задачу E, но не преуспели в этом.

В последний час 29 команд решило еще по одной задаче, а 16 команд сдали по две задачи.
Так что "разморозка" монитора на закрытии многократно сопровождалась аплодисментами, которыми зрители щедро награждали каждую команду, результат которой менялся. Итоговый монитор доступен здесь.

Жюри приняло решение наградить дипломами I степени команды, решившие 10 задач, II степени - команды, решившие 9 - 8 задач, III степени - команды, решившие от 7 до 6 задач. Все дипломанты получили памятные подарки.

После награждения был проведён разбор задач; авторам первых успешных решений каждой задачи также были вручены небольшие сувениры.